Банковское право

Специалисты компании «POLEX» готовы предоставить Вам комплекс юридических услуг, связанных с оформлением кредитных правоотношений между Вашим предприятием и финансовыми учреждениями.

Согласование условий кредитования

Специалисты компании «POLEX» готовы предоставить Вам комплекс юридических услуг, связанных с оформлением кредитных правоотношений между Вашим предприятием и финансовыми учреждениями.
В стандартный комплекс наших услуг входит:
- Юридическое сопровождение процедуры согласования условий кредитования (на предмет защиты от рисков чрезмерного обременения необоснованными и не связанными с кредитом обязательствами) и заключения соответствующих договоров;
- Сопровождение клиентов на этапе заключения договоров кредита, ипотеки, залога, поруки.

Урегулирование кредитных споров

Специалисты компании «POLEX» готовы предоставить Вам комплекс юридических услуг, связанных с урегулированием возможных конфликтных ситуаций, связанных с обслуживанием кредитных обязательств Вашего предприятия.
В стандартный комплекс наших услуг входит:
- Сопровождение переговоров с кредитором в случае наличия нарушений условий договоров залога, ипотеки, кредита либо поруки
– Участие в переговорах с финансовыми учреждениями с целью реструктуризации задолженности Вашего предприятия и недопущения судебных разбирательств, связанных наличием такой задолженности;
- Разработка и согласование процедуры внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки (путем передачи кредитору права продать имущество третьему лицу от своего имени либо признания права собственности на имущество за банком).

Представление интересов

Специалисты компании «POLEX» готовы предоставить Вам комплекс юридических услуг, связанных с представлением интересов Вашего предприятия перед органами местного самоуправления и государственной власти, в том числе в судах, фискальных, правоохранительных органах, а также перед иными физическими и юридическими лицами.

Сопровождение процедуры исполнительного производства

Специалисты компании «POLEX» готовы предоставить Вам комплекс юридических услуг, связанных с сопровождением процедуры принудительного взыскания задолженности с Вашего предприятия.
В стандартный комплекс наших услуг входит:
- Обеспечение законности и прозрачности процедуры проведения исполнительного производства;
- Разработка и внедрение механизмов наиболее выгодной для Вашего предприятия продажи его имущества.

Банковские споры: признание недействительной третейской оговорки (третейского соглашения) в кредитном договоре

18 апреля 2014 года / автор: АнастасияОвчаренко

Чем мы можем быть Вам полезны при банковских спорах, читайте на странице практики Разрешение споров.

Многим из нас зачастую срочно требуется определенная денежная сумма, которой в настоящее время мы не имеем в наличии. Вариантов поиска такой суммы достаточно, и наиболее распространенным является получение кредита в банковском учреждении.

(далее…)

Кредитные споры с банками: правомерно ли взыскание упущенной выгоды?

15 января 2019 года / автор: АнастасияОвчаренко

На сегодняшний день споры с банками в связи с заключением кредитных договоров являются достаточно частым явлением. Ни для кого не секрет, что изначально условия  стандартного кредитного договора явно не в пользу клиента, учитывая размер процентов по кредиту и т.д.

    Как правило, для  банка главное  взыскать сумму задолженности с клиента и  неустойку, однако есть случаи, когда банк требует взыскать еще и курсовую разницу.

   В связи с чем Верховным Судом Украины как судом кассационной инстанции было  принято постановление по делу № 750/8676/15-ц по кассационной жалобе банка в лице Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию банка на решения судов первой и апелляционной инстанций.

   Так, изначально банк обратился в суд с иском  о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда иск был удовлетворен.

  Через два года после вынесения решения о взыскании банк обратился в суд с иском о возмещении убытков по кредитному договору, в порядке которого банк просил суд возместить убытки по кредитному договору  в виде курсовой разницы между валютой кредитования и валютой погашения задолженности.

    Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска на том основании, что убытки банка по кредитному договору не отображены на его балансе, а погашение задолженности было осуществлено в национальной валюте  исходя из официального курса НБУ на момент принятия решения о взыскании задолженности по договору.

        Так, банком была подана кассационная жалоба, аргументированная тем, что во время исполнения судебного решения и оплаты по договору средств в денежном эквиваленте курс доллара вырос, а поэтому было нарушено право банка на получение переданной в кредит в долларах суммы, которая подлежит защите путем возмещения убытков в порядке ч.1 статьи 22 Гражданского кодекса Украины.

    Верховный Суд пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что курсовая разница не может быть расценена как упущенная выгода, поскольку кредитор мог и не получить такие доходы. И исходя из этого,  колебания курсов валют, что привело к курсовой разнице, нельзя расценивать как неправомерные действия должника, которые привели к лишению кредитора возможности получить прибыль. 

   Согласно статье 22 Гражданского кодекса Украины в виде упущенной выгоды возмещаются только те убытки, которые могли быть реально получены при надлежащем выполнении обязательства. Верховный Суд пришел к выводу, что кредитор, который требует возмещения убытков, должен доказать: 1) неправомерность поведения должника, факт  причиненного вреда, 2) причинную связь  между неправомерным поведением и вредом, что является обязательным условием ответственности, 3) вину лица.

  Таким образом, в виде упущенной выгоды возмещаются только те убытки, которые  могли бы быть реально полученными. Так, предъявления требования о возмещении неполученных доходов (упущенной выгоды) возлагает на кредитора обязанность доказать, что эти доходы не являются абстрактными, а действительно могли бы быть им получены.

  В данном случае кредитором не было доказано, что курсовая разница как упущенная выгода действительно могла бы быть им получена, не было доказано, в чем состояло неправомерное поведение должника в данной ситуации, а также  причинная связь,  в связи с этим Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

  Компания  POLEX оказывает все виды юридических услуг, в том числе представительство интересов в судах в спорах с банками.