Статьи/Новости

В этом разделе Вы можете ознакомиться с публикациями специалистов компании Polex  на актуальные правовые темы, а также прочитать новости компании

взыскание алиментов

Быстрый способ получения алиментов на ребенка

28 января 2019 года

   На сегодняшний день законодатель предусмотрел такой правовой инструмент, как судебный приказ, который позволяет не ждать рассмотрения дела, вызова сторон, вступления в силу решения.

   Так, один из родителей, с которым проживает ребенок, может обратиться  в суд за получением судебного приказа  о взыскании алиментов на одного ребенка в размере   четверти  от дохода другого родителя, на двоих детей - одной трети,  на троих и более детей – половины дохода, но не более 10 прожиточных минимумов  на ребенка соответствующего возраста, но только в случае, если не оспаривается отцовство (материнство) или нет необходимости привлечения других заинтересованных лиц.

   Суд обязан в течении 5 дней рассмотреть заявление о выдаче судебного приказа с дня его подачи и принять решение о выдаче судебного приказа  или отказе в его выдаче.

    Следует отметить, что судебный приказ обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть  отменен путем подачи должником  в суд заявления о его отмене в течении пятнадцати  дней с дня вручения  ему копии судебного приказа.

    Очень важно обратиться за помощью к опытному адвокату, который поможет грамотно составить заявление  в суд о выдаче судебного приказа  с учетом всех требований действующего законодательства, что в свою очередь значительно снизит возможность отказа  судом в выдаче судебного приказа и получение для клиента положительного результата.  

      Юридическая компания POLEX имеет большой, многолетний опыт ведения семейных и наследственных споров, в том числе споров по вопросам выплаты алиментов на ребенка, а также алиментов на одного из супругов, споров по разделу имущества супругов, споров по усыновлению, споров по вопросам определения места проживания ребенка и других.

Читать полностью

споры с банками

Кредитные споры с банками: правомерно ли взыскание упущенной выгоды?

15 января 2019 года

На сегодняшний день споры с банками в связи с заключением кредитных договоров являются достаточно частым явлением. Ни для кого не секрет, что изначально условия  стандартного кредитного договора явно не в пользу клиента, учитывая размер процентов по кредиту и т.д.

    Как правило, для  банка главное  взыскать сумму задолженности с клиента и  неустойку, однако есть случаи, когда банк требует взыскать еще и курсовую разницу.

   В связи с чем Верховным Судом Украины как судом кассационной инстанции было  принято постановление по делу № 750/8676/15-ц по кассационной жалобе банка в лице Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию банка на решения судов первой и апелляционной инстанций.

   Так, изначально банк обратился в суд с иском  о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда иск был удовлетворен.

  Через два года после вынесения решения о взыскании банк обратился в суд с иском о возмещении убытков по кредитному договору, в порядке которого банк просил суд возместить убытки по кредитному договору  в виде курсовой разницы между валютой кредитования и валютой погашения задолженности.

    Суд первой инстанции, с решением которого согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении иска на том основании, что убытки банка по кредитному договору не отображены на его балансе, а погашение задолженности было осуществлено в национальной валюте  исходя из официального курса НБУ на момент принятия решения о взыскании задолженности по договору.

        Так, банком была подана кассационная жалоба, аргументированная тем, что во время исполнения судебного решения и оплаты по договору средств в денежном эквиваленте курс доллара вырос, а поэтому было нарушено право банка на получение переданной в кредит в долларах суммы, которая подлежит защите путем возмещения убытков в порядке ч.1 статьи 22 Гражданского кодекса Украины.

    Верховный Суд пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в связи с тем, что курсовая разница не может быть расценена как упущенная выгода, поскольку кредитор мог и не получить такие доходы. И исходя из этого,  колебания курсов валют, что привело к курсовой разнице, нельзя расценивать как неправомерные действия должника, которые привели к лишению кредитора возможности получить прибыль. 

   Согласно статье 22 Гражданского кодекса Украины в виде упущенной выгоды возмещаются только те убытки, которые могли быть реально получены при надлежащем выполнении обязательства. Верховный Суд пришел к выводу, что кредитор, который требует возмещения убытков, должен доказать: 1) неправомерность поведения должника, факт  причиненного вреда, 2) причинную связь  между неправомерным поведением и вредом, что является обязательным условием ответственности, 3) вину лица.

  Таким образом, в виде упущенной выгоды возмещаются только те убытки, которые  могли бы быть реально полученными. Так, предъявления требования о возмещении неполученных доходов (упущенной выгоды) возлагает на кредитора обязанность доказать, что эти доходы не являются абстрактными, а действительно могли бы быть им получены.

  В данном случае кредитором не было доказано, что курсовая разница как упущенная выгода действительно могла бы быть им получена, не было доказано, в чем состояло неправомерное поведение должника в данной ситуации, а также  причинная связь,  в связи с этим Верховный Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.

  Компания  POLEX оказывает все виды юридических услуг, в том числе представительство интересов в судах в спорах с банками.

Читать полностью

Показать ещё

1 2 57