Статьи/Новости

В этом разделе Вы можете ознакомиться с публикациями специалистов компании Polex  на актуальные правовые темы, а также прочитать новости компании

место проживания ребенка

Определение места проживания ребенка: правовое значение вселения ребенка по месту регистрации к одному из родителей

6 сентября 2018 года

На сегодняшний день возникает достаточно много вопросов по поводу места проживания ребенка, если его родители живут отдельно и зарегистрированы в разных квартирах. Какое жилье в таком случае будет считаться местом проживания ребенка- то в котором ребенок зарегистрирован или фактически проживает?

Ответ на данный вопрос дал Верховный Суд Украины в своем постановлении от 29.11.2017 года по делу №6-1945цс17, в котором сделал весьма интересное заключение, приравняв вселение в жилье к определению места проживания ребенка. Так, согласно фабуле дела, мать обратилась в суд с иском к бывшему мужу с иском о вселении малолетнего ребенка, в связи с тем, что ее сын зарегистрирован по месту жительства своего отца, однако постоянно проживал с матерью, которая была зарегистрирована как наниматель этой квартиры при этом вместе с ребенком проживала в другой квартире. Однако отец ребенка во время летних каникул сменил все замки на дверях, тем самым создал препятствия в пользовании квартирой. Решением суда первой инстанции, оставленного в силе апелляционным и кассационным судом, исковые требования были удовлетворены. Верховный Суд Украины отменил определения апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свою позицию Суд обосновал исходя из того, что суды нижестоящих инстанций приняв решение о вселении малолетнего ребенка к отцу тем самым определили его место проживания с отцом, но при этом абсолютно не учли отношение каждого из родителей к исполнению своих родительских обязанностей и не установили, соответствует ли такое решение наилучшим интересам самого ребенка, способствует ли оно его нормальному, гармоничному развитию.

Так, согласно статье 160 Семейного кодекса Украины, в случае если мать и отец ребенка, которые проживают отдельно не пришли к согласию по поводу того, с кем будет проживать их малолетний ребенок, спор между ними может быть решен органом опеки и попечительства или судом. Во время разрешения спора о месте проживания ребенка учитываются отношение родителей к выполнению ими своих родительских обязанностей, личная приверженность ребенка к одному из них, возраст ребенка, состояние здоровья, а также другие обстоятельства, которые имеют значение.

В соответствии ч.4 статьи 29 Гражданского кодекса Украины местом проживания физического лица, которое не достигло 10 лет является место проживание его родителей или одного из них, с кем она проживает, опекуна или местонахождение учебного заведения здравоохранения, в котором он проживает. Согласно статье 11 Закона Украины «Об охране детства» каждый ребенок имеет право на проживание в семье вместе со своими родителями или в семье одного из них, а также на заботу родителей. Мать и отец имеют равные права и обязанности в отношении своих детей, к тому же основной обязанностью родителей является обеспечение интересов своего ребенка.

Однако суды нижестоящих инстанций фактически установив, что мать и отец малолетнего проживают отдельно в разных квартирах, суды, приняв решения по вселению малолетнего ребенка в квартиру к отцу, фактически определили место проживания ребенка вместе с отцом, не взяв при этом во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанности, связей и не установили, обеспечивает такое решение, которое фактически определяет место жительства ребенка, его развитие в спокойной и устойчивой среде, в атмосфере любви, эмоциональной стабильности и материальной обеспеченности. Данные аргументы стали основной причиной отмены ВСУ определений апелляционного и кассационного судов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Как видим, согласно позиции ВСУ, в случае вселения ребенка в квартиру, где ребенок зарегистрирован и где проживает один из родителей, местом проживания ребенка будет определено то жилье, куда ребенок был вселен.

Юридическая компания POLEX имеет большой, многолетний опыт ведения семейных споров, в том числе споров по вопросам определения места проживания ребенка, споров по взысканию алиментов на ребенка, а также алиментов на одного из супругов, споров по разделу имущества супругов, споров по усыновлению, споров по вопросам определения места проживания ребенка и других.

Читать полностью

банкротство

Проблемы правового регулирования по делам о признании должника банкротом: резонансное Постановление ВСУ

29 августа 2018 года

Данная тема является очень актуальной на сегодняшний день, учитывая тот факт, что дел о признании должника банкротом достаточно много в хозяйственных судах, а также немало возникает и вопросов, связанных с самой процедурой банкротства, в том числе с процедурой ликвидации должника.

Следует отметить, что процедура ликвидации должника начинается с дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом. В своем постановлении о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, суд назначает ликвидатора должника, который обеспечивает организацию проведения ликвидационной процедуры должника и удовлетворение требований кредиторов.

Так, ликвидатором может быть гражданин Украины, который имеет полное высшее юридическое или экономическое образование, стаж работы по специальности не менее 3-х лет или одного года на руководящих должностях после получения полного высшего образования, который прошел учебу и стажировку в течении шести месяцев в порядке установленном государственным органом по вопросам банкротства, владеет государственным языком и сдал квалификационный экзамен. Сведения о лице, которое соответствует всем вышеуказанным требованиям вносится в Единый реестр арбитражных управляющих Украины, что является обязательным условием при назначении ликвидатора хозяйственным судом.

Согласно действующему законодательству ликвидатор исполняет свои обязанности за денежное вознаграждение, в связи с чем существуют проблемы в правовом регулировании такой оплаты.

В Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом» отсутствует норма, которая бы обязывала заявителя по делу (кредитора или должника) авансировать расходы именно ликвидатора. В п.3 ч.2 статьи 115 вышеуказанного Закона Украины указано, что оплата денежного вознаграждения арбитражному управляющему (распорядителю имущества) осуществляется путем ее авансирования заявителем по делу (должником или кредитором) в размере, установленном этим Законом.

В связи с этим, из-за отсутствия нормы, которая бы прямо регламентировала обязательство заявителя осуществлять авансирование расходов ликвидатора, возникает много спорных моментов насчет того, кто будет оплачивать расходы ликвидатора, в связи с чем суды, как правило, отказывали в принудительном взыскании с заявителя вознаграждения ликвидатора.

С принятием Верховным Судом Украины 01.08.2018 года постановления по делу №912/1783/16 ситуация изменилась. В данной случае, Верховный Суд Украины отменил решения суда первой и апелляционной инстанций и принял новое решение, которым взыскал вознаграждение и расходы ликвидатора с единственного кредитора по делу, тем самым констатировав права ликвидатора на вознаграждения за свою работу, а также возмещение расходов за исполнение им своих обязанностей.

В обоснование своей позиции Суд ссылался на положения ч.2 статьи 115 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом», а именно на необходимость инициирующего кредитора авансировать расходы распорядителя имущества, которое можно и логично применить для ликвидатора в такой же мере как и для распорядителя имущества.

Так, если оплата услуг арбитражного управляющего осуществляется не за счет средств, полученных от продажи имущества должника или средств, полученных в результате производственной деятельности должника, то такая оплата должна осуществляться за счет средств кредиторов пропорционально их денежным требованиям.

Также коллегия судей отмечает, что законодатель не ставит порядок распределения расходов на оплату услуг ликвидатора в зависимость от имущественного состояния каждого кредитора по делу о признании банкротства, правового статуса кредитора, источников финансирования того или иного кредитора, а также от имущественных результатов арбитражного управляющего по делу.

Из этого можно сделать вывод, что в случае если ликвидатор не обнаружит в процессе ликвидации имущества должника, тех или иных его активов и денежных средств, это никак не повлияет на оплату его услуг.

Таким образом, вышеуказанное постановление Верховного Суда Украины имеет важное значение для формирования единой правоприменительной практики, согласно которой оплата ликвидатора за проделанную им работу в деле о признании банкротом должна осуществляться следующим образом: или за счет средств, полученных от продажи имущества должника, или за счет средств полученных в результате производственной деятельности должника, или за счет средств кредиторов по делу, пропорционально их денежным требованиям.

Юридическая компания POLEX имеет многолетний опыт представления интересов клиентов, как должников так и кредиторов, в хозяйственных судах всех инстанций по делам о признании банкротом. Адвокаты компании сопроводят процедуру банкротства на любой стадии процесса. Подробнее об услуге «Адвокат в суде» тут: https://polex.ua/sud

Читать полностью

Показать ещё

1 2 54