банкротство
Проблемы правового регулирования по делам о признании должника банкротом: резонансное Постановление ВСУ

29 августа 2018 года

Данная тема является очень актуальной на сегодняшний день, учитывая тот факт, что дел о признании должника банкротом достаточно много в хозяйственных судах, а также немало возникает и вопросов, связанных с самой процедурой банкротства, в том числе с процедурой ликвидации должника.

Следует отметить, что процедура ликвидации должника начинается с дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом. В своем постановлении о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, суд назначает ликвидатора должника, который обеспечивает организацию проведения ликвидационной процедуры должника и удовлетворение требований кредиторов.

Так, ликвидатором может быть гражданин Украины, который имеет полное высшее юридическое или экономическое образование, стаж работы по специальности не менее 3-х лет или одного года на руководящих должностях после получения полного высшего образования, который прошел учебу и стажировку в течении шести месяцев в порядке установленном государственным органом по вопросам банкротства, владеет государственным языком и сдал квалификационный экзамен. Сведения о лице, которое соответствует всем вышеуказанным требованиям вносится в Единый реестр арбитражных управляющих Украины, что является обязательным условием при назначении ликвидатора хозяйственным судом.

Согласно действующему законодательству ликвидатор исполняет свои обязанности за денежное вознаграждение, в связи с чем существуют проблемы в правовом регулировании такой оплаты.

В Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом» отсутствует норма, которая бы обязывала заявителя по делу (кредитора или должника) авансировать расходы именно ликвидатора. В п.3 ч.2 статьи 115 вышеуказанного Закона Украины указано, что оплата денежного вознаграждения арбитражному управляющему (распорядителю имущества) осуществляется путем ее авансирования заявителем по делу (должником или кредитором) в размере, установленном этим Законом.

В связи с этим, из-за отсутствия нормы, которая бы прямо регламентировала обязательство заявителя осуществлять авансирование расходов ликвидатора, возникает много спорных моментов насчет того, кто будет оплачивать расходы ликвидатора, в связи с чем суды, как правило, отказывали в принудительном взыскании с заявителя вознаграждения ликвидатора.

С принятием Верховным Судом Украины 01.08.2018 года постановления по делу №912/1783/16 ситуация изменилась. В данной случае, Верховный Суд Украины отменил решения суда первой и апелляционной инстанций и принял новое решение, которым взыскал вознаграждение и расходы ликвидатора с единственного кредитора по делу, тем самым констатировав права ликвидатора на вознаграждения за свою работу, а также возмещение расходов за исполнение им своих обязанностей.

В обоснование своей позиции Суд ссылался на положения ч.2 статьи 115 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника и признании его банкротом», а именно на необходимость инициирующего кредитора авансировать расходы распорядителя имущества, которое можно и логично применить для ликвидатора в такой же мере как и для распорядителя имущества.

Так, если оплата услуг арбитражного управляющего осуществляется не за счет средств, полученных от продажи имущества должника или средств, полученных в результате производственной деятельности должника, то такая оплата должна осуществляться за счет средств кредиторов пропорционально их денежным требованиям.

Также коллегия судей отмечает, что законодатель не ставит порядок распределения расходов на оплату услуг ликвидатора в зависимость от имущественного состояния каждого кредитора по делу о признании банкротства, правового статуса кредитора, источников финансирования того или иного кредитора, а также от имущественных результатов арбитражного управляющего по делу.

Из этого можно сделать вывод, что в случае если ликвидатор не обнаружит в процессе ликвидации имущества должника, тех или иных его активов и денежных средств, это никак не повлияет на оплату его услуг.

Таким образом, вышеуказанное постановление Верховного Суда Украины имеет важное значение для формирования единой правоприменительной практики, согласно которой оплата ликвидатора за проделанную им работу в деле о признании банкротом должна осуществляться следующим образом: или за счет средств, полученных от продажи имущества должника, или за счет средств полученных в результате производственной деятельности должника, или за счет средств кредиторов по делу, пропорционально их денежным требованиям.

Юридическая компания POLEX имеет многолетний опыт представления интересов клиентов, как должников так и кредиторов, в хозяйственных судах всех инстанций по делам о признании банкротом. Адвокаты компании сопроводят процедуру банкротства на любой стадии процесса. Подробнее об услуге «Адвокат в суде» тут: https://polex.ua/sud